رونيه ديكارت وخطاب في المنهج – د زهير الخويلدي

مقدمة

“وبالتالي، فإن نيتي ليست تعليم الطريقة التي يجب على الجميع اتباعها لإدارة عقله بشكل جيد، ولكن لإظهار الطريقة التي حاولت بها إدارة عقلي.”  1

الخطاب في المنهج هو عمل لرينيه ديكارت نُشر عام 1637. وهو أول كتاب فلسفي يُنشر باللغة الفرنسية بطلاقة (كانت الكتب العلمية سابقًا تُنشر باللاتينية). رافضًا كل سلطة ، حدد ديكارت بعبارات بسيطة يمكن الوصول إليها من جميع القواعد الأربعة التي يجب أن تسمح للجميع بالوصول إلى الحقيقة: قاعدة اليقين (“لا تقبل أبدًا أي شيء على أنه حقيقي ومن الواضح أنني لا أعرفه على هذا النحو”)قاعدة التحليل (“قسّم كل من الصعوبات التي سأفحصها إلى أكبر عدد ممكن من الطرود وكما هو مطلوب لحلها على أفضل وجه”) ;قاعدة التوليف (“قيادة أفكاري بالترتيب”)و قاعدة التعداد (“اجعل الحسابات كاملة في كل مكان والمراجعات عامة جدًا لدرجة أنني كنت متأكدًا من عدم حذف أي شيء”) وهذه الطريقة التي طبقها ديكارت تسمح له بتأسيس علم الفلك ، والفيزياء الميكانيكية ، والبيولوجيا الميكانيكية ، وبالتالي تشكيل أسس المنهج العلمي الحديث ، كأسلوب عقلاني. انه كتاب الفلسفة التأسيسي ديكارت يكشف فيه عن الكوجيتو ، هذا المبدأ المشهور الذي يعني أنا أفكر إذن أنا موجود ، ثم يطرح أسبقية الذاتية على أي شيء آخر (الله على وجه الخصوص). العلوم، على منهج ديكارت الرياضي، مدينة له بشكل خاص.

 إن الخطاب في المنهج شهادة ووعد في نفس الوقت. يخبرنا ديكارت كيف وجد “الطريقة الصحيحة لتحقيق معرفة كل الأشياء التي سيكون عقلي قادرًا عليها”، ويتعهد بالاستفادة منها جيدًا لتنمية عقله والتقدم في الحقيقة. نص نشر للفيلسوف ظهر الخطاب، وعنوانه الكامل خطاب حول أسلوب إدارة العقل بشكل جيد والبحث عن الحقيقة في العلوم، في ليدن (وسط غرب هولندا) في يونيو 1637 … ودون اسم مؤلف. بعد منعه في عام 1633 من قبل الكنيسة) ، فضل “التقدم المقنع”. بالإضافة إلى عدم الكشف عن هويته، يقوم ديكارت بتطهير نصوصه من الأطروحات المادية التي يمكن أن تزعج السلطات الدينية ويتجنب التطورات الميتافيزيقية. إنه أكثر حرصًا لأنه يكتب بالفرنسية (بدلاً من اللاتينية)، والتي تعد بنصه لجمهور محتمل كبير. هدفها إذن هو تعزيز طريقتها دون المخاطرة الكبيرة. من الناحية التاريخية، يخدم الخطاب حول الطريقة 3 مقالات أخرى وهي حالات عملية للطريقة في 3 علوم مختلفة: البصريات، الأرصاد الجوية، والهندسة، ومع ذلك، فقد أصبحت بيانًا للفلسفة الديكارتية. وجد ديكارت هناك وحدة العلوم في علم عالمي. ويهدف إلى رفع جميع المعارف البشرية من مجرد احتمال بسيط إلى مستوى موثوقية الرياضيات التي، إذا كانت عبثًا من خلال التجريد المطلق لموضوعها، يجب أن تلهم الفيلسوف بصرامة طريقتها. قسم ديكارت مقالة في الطريقة إلى 6 أجزاء:

 الجزء الأول: الفطرة السليمة والطريقة

نقطة انطلاق ديكارت هي الفطرة السليمة. ما هو الفطرة السليمة؟ إنها القدرة على التمييز بين الصواب والخطأ – بمعنى آخر، الحس السليم يساوي العقل. كل شخص لديه هذه القدرة بطبيعة الحال. لكن المشكلة هي أننا نعتقد أننا موهوبون جيدًا لدرجة أننا لا نتحمل عناء زرعها: الفطرة السليمة هي أفضل شيء مشترك في العالم: لأن الجميع يعتقد أنهم موهوبون به جيدًا، حتى أولئك الذين يصعب إرضائهم في كل الأشياء الأخرى، ليسوا معتادين على الرغبة في أكثر مما لديهم. المشكلة الأخرى هي أننا لا نطبق الفطرة السليمة. نحن منغمسون في العديد من الآراء لأننا لا نفحصها أبدًا بشكل منهجي، وبشكل أكثر تحديدًا لأننا لا نبذل جهدًا لتعريف الأشياء. لتوضيح أهمية الطريقة، يتبنى ديكارت استعارة مسار سينيكا: التفكير بدون طريقة يشبه التسرع في تغيير الاتجاه باستمرار – لا يوجد خطر من الوصول إلى أي مكان. لذلك ليس هناك فائدة من السير بسرعة إذا لم تكن على المسار الصحيح. تتوافق هذه الصورة أيضًا مع أصل كلمة “طريقة”: فهي تأتي من الكلمة اليونانية μέθοδος / methodos المكونة من الاسم الشائع ὁδός / hodos ، والتي تعني … “المسار”. إن اقتراح ديكارت لطريقة ما لا يعني أنه أذكى من الآخرين. إنها بالأحرى قصة ظروف: أتيحت له الفرصة، منذ شبابه، للتعرف على الأفكار التي وضعته على طريق المبادئ التي تؤدي إلى الحقيقة. لقد غير نفسه من خلال العمل على طريقته. لقد اكتسب وعيًا شديدًا بحجم الخطأ البشري. إنه يعلم جيدًا أنه يمكن أن يكون مخطئًا، لذا فهو لا يثق بنفسه كما يثق بالآخرين؛ يزرع “عدم الثقة” لتجنب “الافتراض”. لكن قبل كل شيء، قرر أن يكرس نفسه للفلسفة الأصيلة، وهو بالفعل سعيد بتقدمه. ينظر إلى الرجال “بعين الفيلسوف”، مقتنعاً بغرور الشركات التي لا تشارك في البحث عن الحقيقة. إنه لا يدعي أن طريقته عالمية، فهو يروي حياته وفكره للحصول على ردود فعل من الجمهور: وبالتالي، لا أقصد هنا تدريس الطريقة التي يجب على الجميع اتباعها لإدارة عقله جيدًا، ولكن فقط لإظهاره فيما هي الطريقة التي حاولت أن أقود بها. ديكارت متواضع (في الوقت الحالي): يقول إنه لا يروي سوى تاريخ،”قصة”، “حكاية” يجب أن تؤخذ فيها بعض الأشياء، ويترك البعض الآخر وراءها. إنه يأمل فقط أن يكون خطابه مفيدًا للأقلية على الأقل من الباحثين عن المعرفة النافعة.

الخطاب حول المنهج وحياة ديكارت

كما قال ديكارت بالفعل، فإن تطوير طريقته يرتبط ارتباطًا وثيقًا بحياته. في الواقع، لقد بحث ثم وجد الحل لمشكلته – واتضح أنها قد تكون مفيدة لكثير من الناس. ماذا كانت هذه المشكلة؟

لقد أهدر وقته في زراعة نفسه دون داع. حريصًا على المعرفة، قرأ كثيرًا، لكنه لم يستمد أي معرفة جديرة بهذا الاسم. وكلما قرأ أكثر، أدرك مدى جهله (هذا هو التناقض الكلاسيكي للمعرفة). شعر بخيبة أمل أكثر لأنه كان في “المدرسة الكبرى”، كلية هنري الرابع الشهيرة لافليش ( في سارت) ، وهي أول مدرسة داخلية يسوعية ، والتي شهدت أيضًا مرور الفيلسوف الاسكتلندي ديفيد هيوم خلال القرن التالي. في الخطاب حول المنهج، انتقد البيداغوجيا في “المدرسة الكبرى” الخاصة به متظاهرًا بإيجاد مزايا فيها، حيث ركز فقط على السعي وراء المجد الباطل. إنه “يوفر وسيلة للتحدث بشكل معقول عن كل الأشياء، ولإعجاب من هم أقل تعليما.” لا توجد عقيدة أو أيديولوجية تغوي ديكارت، الذي يفضل بالتالي الحفاظ على روح متحررة. على سبيل المثال، لا يتردد في الاهتمام بعلوم السحر والتنجيم – الكيمياء والتنجيم والسحر وما إلى ذلك. – التي يسميها مع ذلك “العقائد السيئة” لأنها تتكون أساسًا، من وجهة نظره، من الادعاء بمعرفة أكثر مما يعرفه المرء. خطه هو أنه يجب فحص كل شيء، على الأقل بشكل وقائي: من الجيد أن تفحصهم جميعًا، حتى الأكثر إيمانًا بالخرافات والأكثر خطأً، من أجل معرفة قيمتها الحقيقية والحذر من الخداع. من الواضح أنه يقرأ – بشك – كل ما يأتي في متناول اليد. ولكن بعد فوات الأوان، وجد أن القراءة ليست بالضرورة مفيدة في حد ذاتها. من ناحية أخرى، إنها محادثة مع أفضل العقول: قراءة جميع الكتب الجيدة هي بمثابة محادثة مع أكثر الناس صدقا في القرون الماضية، الذين كتبوها، وحتى محادثة مدروسة، يكشفون فيها لنا فقط أفضل أفكارهم. من ناحية أخرى، هي أيضًا أقرب إلى رحلة – فقط بالسفر كثيرًا، يصبح المرء غريباً عن بلده، ووقته، وحتى عن الواقع نفسه.

ديكارت لديه حدس بالحقيقة

المهم ليس تجميع المعرفة، ولكن ترتيب الفكر، وهو ما يقارن ديكارت بالهضم. لا حاجة إلى أي نوع من الانضباط – ولا حتى الخطابة – لكي يكون لديك “أفكار واضحة ومفهومة”. ليس لدى ديكارت أي شيء ضد اللاهوت، فهو ببساطة يعتقد – على أي حال يكتب: أن الحقيقة الإلهية تتجاوز قواه الفكرية. تعطي الرياضيات فقط مثالاً على طريقة موثوقة: أحببت الرياضيات بشكل خاص، بسبب اليقين والأدلة على أسبابها؛ لكنني لم ألاحظ استخدامها الحقيقي بعد، واعتقدت أنها تخدم الفنون الميكانيكية فقط، فوجئت بأن أسسها متينة ومتينة جدًا، ولم يتم بناء أي شيء عليها. وبالمقارنة، فإن كل المعارف الفلسفية مشكوك فيها. وبالتالي فإن جميع “العلوم” القائمة على الفلسفة مشكوك فيها. يشكك ديكارت في سلطة التقليد. بمجرد الانتهاء من دراسته، قرر السفر لتجميع الخبرات. ثم يحرر نفسه من العديد من الأخطاء من خلال ملاحظة تنوع الأعراف. إنه يدرك أن الاتصال بالواقع ، أي التأثيرات الملموسة للأفكار ، هو الذي يجعل من الممكن تقييم قيمتها: بدا لي أنني يمكن أن أواجه المزيد من الحقيقة ، في الاستدلالات أكثر مما يلامس كل واحد منها الشؤون التي تهمه ، والحدث الذي يجب أن يعاقبه بعد فترة وجيزة ، إذا كان قد أخطأ في الحكم ، من تلك التي يقوم بها رجل من أصحاب الأدب في حكومته ، والتي تلامس التكهنات التي لا تسفر عن أي تأثير ، والتي ليس لها أي عواقب أخرى هو ، باستثناء أنه ربما يستمد منهم المزيد من الغرور كلما ابتعدوا عن الفطرة السليمة ، لأنه سيضطر إلى توظيف المزيد من الذكاء والمهارة في محاولة لجعلها قابلة للتصديق. كما سيكتب لاحقًا في رسالة إلى الطبيب الهولندي بلمبيوس أنه إذا لم تتلوث الفلسفة في الميكانيكا (العلم الذي يدرس حركة الأجسام)، فذلك لأنه يخضع لمعيار النجاح. في مرحلة ما، سئم السفر. يرى أنه بعد دراسة الكتب (المرحلة الأولى)، درس “كتاب العالم” بشكل كافٍ (المرحلة الثانية). حان الوقت، بالنسبة إلى ديكارت، أن يدرس “في نفسه ذاته” (المرحلة الثالثة).

الجزء الثاني: ديكارت أمام الموقد

في أحد الأيام من عام 1619، بينما كان ديكارت في ألمانيا مع جيش دوق بافاريا ماكسيميليان في حرب الثلاثين عامًا، وجد نفسه وحيدًا في غرفة مُدفأة – كان الشتاء قد بدأ – وبدأ في التأمل لتطوير طريقته. يبدأ بإدراك أنه من الأفضل البدء من الصفر. في الواقع، إذا اعتمد على تأملات مفكرين آخرين، فإنه يخاطر بتكرار أخطائهم. إنه يريد أن يكون لطريقته التماسك التام للمباني التي هي عمل مهندس معماري واحد وفريد ، أو المجتمعات التي تم تصميم قواعدها من قبل مشرع واحد وفريد (مثل اسبرته مع ليكورجوس). هذا الاختيار يجعله يقول إن تفكير الشخص ذي الفطرة السليمة يتفوق على جميع العلوم الإنسانية: إن علوم الكتب، على الأقل تلك التي تكون أسبابها محتملة فقط، والتي ليس لها مظاهرات، وقد ألفت ووسعت شيئًا فشيئًا. من آراء العديد من الأشخاص المختلفين، لا يتعاملون مع الحقيقة بقدر ما يتعاملون مع الاستدلالات البسيطة التي يمكن لشخص يتمتع بالفطرة السليمة أن يتخذها بشكل طبيعي فيما يتعلق بالأشياء التي تقدم نفسه. إنه يلفظ استعارة المبنى: إن تحرير المرء من الأحكام المسبقة يشبه إعادة بناء مدينة بعد أن دمرها. ومع ذلك، يحدد ديكارت، من خلال التقاط صورة الممرات الجبلية لمونتين وشارون، أن هذه “القائمة النظيفة” ليست بالضرورة مناسبة في السياسة، حيث سنخسر من خلال حرمان أنفسنا من الحلول الحالية التي صاغها التاريخ. لكن ماهو السبب الذي دفعه الى السؤال عن الطريقة والاهتمام باشكالية المنهج في المعارف والعلوم؟ هل هي دوافع شخصية أم دواعي موضوعية؟

لماذا يبحث ديكارت عن طريقة؟ لأنه يحتاج إلى الحقيقة ليعيش حياته: وأعتقد اعتقادًا راسخًا أنه بهذه الطريقة، سأتمكن من قيادة حياتي بشكل أفضل بكثير مما لو كنت قد بنيت على أسس قديمة فقط، واعتمدت فقط على المبادئ التي سمحت لنفسي بها. لأقتنع في شبابي، دون أن أفحص ما إذا كانت صحيحة. وبذلك، يمزج بين المفهومين التقليديين للفلسفة اللذين “يتنافسان” ويتبادلان في تاريخ الفكر، والفلسفة كخطاب / علم، والفلسفة كأسلوب حياة. لذلك يرتبط العلم والحكمة في عينيه. الناس العاديون ليس لديهم أي منهما. حسب ديكارت، هناك نوعان من العقول في العالم: أولئك الذين لديهم ثقة بالنفس ولكنهم يفكرون بسرعة كبيرة؛ أولئك الذين، لأنهم يفتقرون إلى الثقة بالنفس، يفضلون اتباع آراء الآخرين (الذين يثقون بهم). فجأة، يمكن لشخص واحد أن يجد أفكارًا عميقة هربت من شعب بأكمله. طالما أنه يسير ببطء، فسيذهب بالتأكيد: مثل الرجل الذي يسير بمفرده وفي الظلام، عقدت العزم على السير ببطء شديد، واستخدام الكثير من الحذر في كل الأشياء، حتى إذا لم أتقدم قليلاً، فأنا سيهتم جيدًا، على الأقل، بالسقوط. ستجعل طريقته من الممكن “زيادة المعرفة بالدرجات”. يدرك ديكارت أنه حتى العلوم التي يُفترض أنها أكثر موثوقية ليست كافية للوصول إلى مستوى اليقين الذي يطمح إليه. في الواقع، المنطق الأرسطي غير معصوم من الخطأ. علم الهندسة والجبر يرهقان العقل دون تنميته. لذلك نحن بحاجة إلى طريقة تجمع بين مزايا الثلاثة دون تكرار أخطائهم. يبدو الأمر معقدًا … ولهذا يخطط ديكارت للتركيز على بعض المبادئ البسيطة التي يمكنه اتباعها بصرامة – بدلاً من مضاعفة القواعد كما هو الحال في المنطق الأرسطي، ولذلك فهو يلخص طريقته في 4 قواعد متتالية:

قاعدة الدليل، التي تعني أنه يجب ألا نكتفي بالاحتمال أو الاحتمال: “الأول لم يكن أبدًا قبول أي شيء على أنه صحيح، ولم أكن أعرف أنه من الواضح أنه كذلك: أي تجنب التسرع بحذر والوقاية؛ ولا أفهم شيئًا في أحكامي أكثر مما يجب أن يظهر في ذهني بشكل واضح ومتميز، بحيث لم يكن لدي أي فرصة للشك فيه.

قاعدة التحليل: “ثانيًا، لتقسيم كل من الصعوبات التي سأفحصها إلى أكبر عدد ممكن من الطرود وكما هو مطلوب لحلها على أفضل وجه؛

قاعدة التركيب، التي تتطلب الانتقال من البسيط إلى المعقد: “ثالثًا، أن أقود أفكاري بالترتيب، بدءًا من أبسط الأشياء وأسهل معرفة، والصعود شيئًا فشيئًا، مثل الدرجات، حتى معرفة أكثرها تعقيدًا؛ وحتى افتراض النظام بين أولئك الذين لا يسبقون بعضهم البعض بشكل طبيعي.”؛

قاعدة التحقق، والتي بموجبها يجب على المرء أن يفحص جميع عناصر الاستنتاج الطويل حتى لا ينسى أي شيء: حذف”.

أقترح تسمية هذه الطريقة ” للأدلة – التحليل – التركيب – التحقق والمراجعة. في الأساس، يتعلق الأمر بالبدء بما هو واضح وبسيط، ثم نقل التفكير الرياضي (في أي مجال من مجالات المعرفة البشرية). هذا النهج يجعل من الممكن تطبيق العقل في كل مكان، لأنه يقوم على فرضية وحدة المعرفة البشرية، المستمدة نفسها من وحدة الفطرة السليمة. يدعي ديكارت أنه من خلال تطبيقه، حقق تقدمًا هائلاً في غضون شهرين إلى ثلاثة أشهر فقط. في ذلك الوقت كان لديه بالفعل طموح لجعل الفلسفة أكثر موثوقية، لكنه في الرابعة والعشرين كان لا يزال صغيرًا جدًا. كان بحاجة إلى مزيد من التفكير باستخدام طريقته واكتساب المزيد من الخبرة.

الجزء الثالث: تجربة الشك المنهجي

يوسع ديكارت استعارة المبنى إلى أبعد من ذلك: إذا قمت بتدمير منزلك لإعادة بنائه، فستواجه، على المدى القصير، مشكلة إسكان. الأمر نفسه مع طريقته. بمجرد رفض جميع الأفكار التي لا تمر بمرشح قاعدة الأدلة، لم يتبق له الكثير ليدير حياته، ويخاطر بالتردد الدائم من خلال الشك بشكل منهجي. لذلك فهو يطور “أخلاقًا مؤقتة”، هو أن نقول القواعد المؤقتة التي يجب اتباعها أثناء انتظار اكتشاف أفضل بفضل طريقته. تتكون هذه الأخلاق من 4 مبادئ: اتباع أعراف المجتمع الذي يعيش فيه ، أي مبدأ المطابقة: “الأول كان إطاعة قوانين وعادات بلدي ، والاحتفاظ باستمرار بالدين الذي جعلني الله فيه نعمة أن أتعلم منذ طفولتي ، وأن أحكم نفسي ، في كل شيء آخر ، وفقًا للآراء الأكثر اعتدالًا ، وأولئك الأبعد عن الإفراط ، والتي تم قبولها في الممارسة العملية من قبل أكثر الأشخاص عقلانية الذين يجب أن أعيش معهم. »؛ أن أتصرف بحزم بمجرد أن يتخذ قراره ، أي مبدأ الحزم: “كانت مقولتي الثانية هي أن أكون حازمًا وحازمًا في أفعالي بقدر ما أستطيع ، وأن أتبع أقوى الآراء بشكل مستمر. بمجرد أن قررت ذلك ، مما لو كانوا متأكدين جدًا. »؛ تكييف رغبات المرء مع الواقع ، أي قاعدة من الواقعية: “كان مقولتي الثالثة دائمًا محاولة التغلب على نفسي بدلاً من الثروة وتغيير رغباتي بدلاً من نظام العالم ؛ وعمومًا ، تعويد نفسي على الاعتقاد بأنه لا يوجد شيء في قوتنا تمامًا ، ولكن أفكارنا ، بحيث بعد أن نبذل قصارى جهدنا ، نلمس الأشياء خارجنا ، أيًا كان ما يفشل في النجاح ، من وجهة نظرنا ، مستحيل تمامًا. »؛ اختر بعناية أفضل نشاط لحياته ، ما يمكن أن نطلق عليه مبدأ الالتزام: “لاختتام هذه الأخلاق ، أخذتها في ذهني لإجراء مراجعة للمهن المختلفة التي يمارسها البشر في هذه الحياة ، لمحاولة اختيار افضل واحد.” بمجرد أن يعمل على طريقته، يخرج ديكارت من العزلة ويبدأ في التحدث إلى الناس مرة أخرى – ولكن كمتفرج خالص. من وقت لآخر، يكرس بضع ساعات للرياضيات أو غيرها من العلوم الصعبة من خلال تطبيق ” الطريقة”. ويعتبر أن طريقة الحياة هذه أكثر فاعلية في اكتشاف الحقيقة من قضاء وقته في القراءة أو التردد على عالم الأدب. حذره التخميني الكبير من خلال الرغبة في عدم الوقوع في نفس الخطأ مثل بيكون ، الذي اعتقد أنه أسس العلم على الطريقة التجريبية. ومع ذلك، وبسبب هذا الموقف، أصبح الناس يعتقدون أنه صاغ فلسفة خاصة. في عام 1628 ، استقر في هولندا للتأمل في سلام ووحدة.

الجزء الرابع: الحقيقة الأولى للطريقة

مسلحًا بأسلوبه، يذهب ديكارت بحثًا عن الحقائق. ثم يبدأ في الشك في كل شيء: هذا يسمى الشك “الزائدي”. لأنني بعد ذلك أردت أن أتابع فقط البحث عن الحقيقة، اعتقدت أنني يجب أن أفعل العكس تمامًا، وأرفض كل شيء كاذب تمامًا يمكن أن أتخيل فيه أدنى شك، من أجل معرفة ما إذا كان لن يبقى، بعد هذا شيء في ائتماني، والذي كان غير قابل للشك تمامًا. يشك في: الحواس: البصر، السمع، الشم، الذوق واللمس؛ الآراء مهما بدت صلبة؛ القدرة على التمييز بين الواقع والحلم. لكن ليس من الممكن الشك في كل شيء على الإطلاق. لا يريد ديكارت الخلط بينه وبين المتشككين “الذين يشككون فقط في الشك”. إنه لا يشك في الفراغ بل يتوصل إلى استنتاجاته الخاصة. بشكل أساسي، ممارسة الشك تؤكد شيئًا واحدًا: “ولكن بعد ذلك مباشرة، حرصت على أنه بينما كنت أرغب في الاعتقاد بأن كل شيء خاطئ، كان من الضروري أن أكون، من اعتقد ذلك، شيئًا ما. ولاحظت أن هذه الحقيقة: أعتقد، إذن أنا، كنت حازمًا جدًا ومطمئنًا للغاية، أن كل الافتراضات المبالغ فيها للمتشككين لم تكن قادرة على هزها، فقد قررت أنه يمكنني قبولها، دون تردد، لأول مرة مبدأ الفلسفة الذي كنت أبحث عنه. بعبارة أخرى، التفكير هو أن تكون. من خلال أخذ الشك إلى أقصى حد له، يخلص ديكارت إلى أن الإنسان مادة تفكير. في نظره، تشير هذه الحقيقة أيضًا إلى أن الروح تختلف عن الجسد وأنه من الأسهل معرفتها (ثنائية الجسد والعقل). ديكارت واثق من نفسه، لكن القراء لن يفهموا، من هذا العرض الموجز للغاية، كيف يستنتجون اللامادية للروح من الشك. كيف احتاج الى فرضية وجود الله في بحثه عن الحقيقة الفلسفية؟

كما انتقد ديكارت السكولاستية في السابق، فإنه يطلب الإذن باستخدام مصطلحاتها. هذه هي الطريقة التي يبرهن بها بوضوح على وجود الله: بما أن الإنسان لديه كمالات، فإنه يستمدها بالضرورة من كائن أكثر كمالًا منه، لا يمكن أن يكون غير الله؛ ومع ذلك، يتم تضمين وجود كائن كامل في فكرة هذا الكائن مثل i) قيمة مجموع زوايا المثلث (180 درجة) في فكرة المثلث ذاتها، أو مرة أخرى ii ) من تساوي المسافة بين نقاط الدائرة بالنسبة إلى المركز في فكرة الدائرة ذاتها. من المفترض أن تكون هذه المظاهرة كافية، لكن ديكارت يتعمق على أي حال لإقناع المتشككين. الحساسية ليست ضرورية للعثور على الحقيقة: إن وجود الله يشكل يقينًا ميتافيزيقيًا، أي أنه من المستحيل تصور الأشياء بطريقة أخرى. بل إنه مؤكد أكثر من وجود العالم المادي، وهو يقين أخلاقي (أي يكفي لتسيير حياة المرء). يعتقد ديكارت أن الله هو الذي يجعل الحقيقة ممكنة. في الواقع، الوضوح يأتي من الكمال الإلهي، والظلام من العدم. عندما تكون الأفكار واضحة ومميزة، فهي بذلك تكون صحيحة وكاملة؛ لذلك هم بالضرورة أصل إلهي – مما يؤكد حقيقتهم. من ناحية أخرى، فإن الأفكار الخاطئة هي علامة على النقص البشري. وهكذا فإن معرفة الله والروح (الأشياء التقليدية للميتافيزيقا) تؤكد معايير الوضوح والتمييز. لذلك لا يهم أننا نحلم، طالما أن الأفكار التي نتخيلها واضحة ومتميزة. من المؤكد أن الاستيقاظ أكثر ملاءمة لاكتشاف الحقيقة، ولكن يمكن للمقياس الجغرافي أن يخترع نظرية في نومه.

الجزء الخامس: رقابة ديكارت الذاتية

يقول ديكارت إنه اكتشف قوانين وحقائق طبيعية مفيدة جدًا وهامة بفضل طريقته، لكنه لم يكشف عن كل نتائجه حتى لا يثير الجدل. خوفًا من إدانة غاليلي، فقد تخلى بالفعل عن نشر كتاب العالم أو رسالة في الضوء نفس العام، والذي لخص أفكاره “المقبولة” في الخطاب حول المنهج. وكإجراء احترازي، فهو يصف المادة باستحضار عالم “جديد” حتى لا يسيء إلى قصة سفر التكوين. كما يفعل ذلك دون اللجوء إلى المفاهيم المدرسية (الأشكال الجوهرية والصفات الحقيقية). يتذكر أنه لا يدعي التشكيك في العقيدة الدينية: ومع ذلك، لن أستنتج من كل هذه الأشياء أن هذا العالم خُلق بالطريقة التي اقترحتها؛ لأنه من المحتمل أكثر أن الله خلقه منذ البداية كما ينبغي أن يكون. يربط نظريته بالعقيدة المدرسية حول الخلق المستمر، والتي وفقًا لها الخلق مستمر لأن الله يعمل باستمرار على العالم للحفاظ عليه. يضع ديكارت علامة على المربعات قبل أن يستحضر سطح أفكاره الشخصية. فماهي نظرية ديكارت للإنسان؟

في المفهوم الديكارتي لجسم الإنسان، فإن دفء القلب هو المبدأ الوحيد لجميع الوظائف البيولوجية. بعد ممارسة التشريح لمدة عشر سنوات تقريبًا، توصل ديكارت إلى نظرية يكون فيها الأداء الميكانيكي للقلب مشابهًا لعمل الساعة. إذا كان ممتنًا لوليام هارفي لاكتشافه الدورة الدموية، فإنه يؤكد مع ذلك أن الطبيب الإنجليزي كان مخطئًا في تخيله أن تقلص القلب هو مصدر تدفق الدم. بالنسبة له، الدورة الدموية هي عمل “أرواح حيوانية”: الأرواح الحيوانية هي أكثر جزيئات الدم رقة وانفعالاً – مادة حصرية – ينتجها تمدد الدم تحت تأثير حرارة القلب. تنتقل من القلب إلى الدماغ عبر الشريان السباتي. تنتقل الأرواح الحيوانية أيضًا عبر الأعصاب إلى العضلات، مما يؤدي إلى تحركها وتورمها عن طريق التراكم وبالتالي إجبارها على الانقباض. في الواقع، يعتقد ديكارت أن جسم الإنسان ليس سوى إنسان آلي متطور بشكل خاص. لن يفاجئ هذا من بين معاصريه الذين أبدوا اهتمامًا في يوم من الأيام بعمل الآلة، أو الذين حاولوا صنع واحدة: يمكن لصناعة البشر أن تفعل، دون استخدام أجزاء قليلة جدًا، مقارنة بالعديد من العظام، العضلات، والأعصاب، والشرايين، والأوردة، وجميع الأجزاء الأخرى الموجودة في الجسد. سيعتبر كل حيوان هذا الجسد كآلة، والتي صنعتها يد الله، وهي أفضل ترتيبًا بما لا يقاس، ولها في حد ذاتها حركات أكثر إثارة للإعجاب من أي حركات يمكن أن يخترعها البشر. بعد ذلك، يمكننا دائمًا التمييز بين الإنسان والآلي اللذين لهما نفس المظهر لأن الآلة غير قادرة على التكيف تمامًا مع بيئتها مثل الإنسان.

في الواقع، يتمتع الإنسان بالعقل، والذي يتجلى بشكل خاص عندما يعبر عن نفسه – بالكلام، بشكل عام، ولكن أيضًا بالإشارات، كما هو الحال بين الصم والبكم. من ناحية أخرى، يمكن مقارنة الحيوان بآلة: هذه هي النظرية الشهيرة لآلة الحيوان”. من المؤكد أن بعض الحيوانات أفضل بكثير من البشر في أداء أفعال معينة، لكن هذا التفوق الخاص لا يعني أنها بارعة. في الواقع، يتم تحديد أدائها، ومدى تطورها، تمامًا، لأنها تستجيب فقط للمنبهات. كيف يمكن أن يكون الأمر غير ذلك: ليس لديهم روح ولا سبب. مع هذه النظرية، يعارض ديكارت بشكل خاص مونتاني، الذي أكد أن هناك فرقًا أقل بين أكثر الحيوانات ذكاءً والرجال الأكثر غباءً من الفرق بين الرجال الأكثر غباءً والرجال الأكثر ذكاءً. إن التكافؤ بين الإنسان والحيوان هو ببساطة مستحيل، وإلا فلن يحدث شيء بعد الموت – والروح البشرية خالدة.

الجزء السادس: مسؤولية الباحث عن الحقيقة

لم تخيفه قضية جاليلي فحسب، لكن ديكارت لم يرغب أبدًا في تأليف الكتب: ميولي، الذي جعلني دائمًا أكره وظيفة صناعة الكتب، جعلني أجد على الفور عددًا كافيًا من الآخرين ليعذروني. ومع ذلك، فإن الباحث عن الحقيقة يتحمل مسؤولية تجاه الإنسانية. من خلال دراسة الفيزياء، اكتشف ديكارت أن قوانينها يمكن أن تخدم “الصالح العام لجميع البشر”، ولا سيما من خلال المساهمة في تقدم الطب. لذلك يجب على جميع الباحثين تقليده بنشر نتائجهم. ينطوي احتمال النشر على ميزتين أخريين: فهو يشكل ضغطًا على الجودة: “نحن دائمًا ننظر عن كثب إلى ما نعتقد أنه يجب على الكثيرين رؤيته أكثر مما ننظر إلى ما نفعله فقط لأنفسنا – وحتى الأشياء التي بدت حقيقية في كثير من الأحيان عندما بدأت في الحمل، بدت لي كاذبة عندما أردت وضعها على الورق”؛ سيسمح هذا للأجيال اللاحقة بمواصلة البحث: “من الجيد حذف الأشياء التي ربما تعود بالنفع على أولئك الذين يعيشون، عندما يكون الهدف هو جعل الآخرين الذين يجلبون المزيد إلى حياتنا”.  يقارن ديكارت البحث عن الحقيقة بالحرب: كل تقدم يحفز أكثر بقليل دائرة النصر الفاضلة، لكن من الصعب التعافي من الفشل. في سن الحادية والأربعين، يعتقد أن لديه وقتًا لإكمال بحثه، حتى لو كان يخشى إضاعة الوقت في الخلافات.  صحيح أن هناك ذكاء جماعي. أنه يمكننا إيجاد الحقيقة معًا، من خلال تبادل الأفكار وفحصها وبالتالي التقدم معًا – لكنها لم تنجح أبدًا مع ديكارت. التجربة التي لدي من الاعتراضات التي قد يتم تقديمها لي، تمنعني من الأمل في تحقيق أي ربح منها: لأنني مررت بالفعل في كثير من الأحيان بالأحكام، وكلاهما كان لدي بعض الأشخاص الآخرين الذين اعتقدت أنني غير مبال، وحتى قلة ممن علمت أن حقدهم وحسدهم سيحاولون جاهدين لمعرفة ما ستخفيه العاطفة عن أصدقائي؛ لكن نادرًا ما حدث أن اعترض شخص ما على شيئًا لم أتوقعه على الإطلاق، باستثناء أنه كان بعيدًا جدًا عن موضوعي؛ حتى أنني لم أقابل مطلقًا أي رقيب على آرائي لم يبد لي أقل صرامة أو إنصافًا مني. لا يؤمن ديكارت بالفضيلة المعرفية للنقاش. ووفقًا له، عندما يحاول الجميع جعل وجهة نظره هي السائدة، فإنه لا يهتم إلا بالقبول ويفقد الحقيقة. نحن دائمًا محامون في المناظرة، عندما يتعين علينا أن نكون قاضيين للعثور على الحقيقة. هذا نقد ضمني للطريقة المدرسية في الجدل (مواجهة الأطروحات المتعارضة حول نفس السؤال)، والتي كانت تمارس في جامعات العصور الوسطى لاختبار الآراء. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة فاسدة في الأساس من حيث أنها تلتصق بمحاكاة الحقيقة، وهي مصدر المجد الفلسفي، وليس بالحقيقة. نظرًا لحساسية البعد الجماعي لتقدم المعرفة، يعتبر ديكارت أن المؤلف ذاته للأفكار هو الذي ينقلها بشكل أفضل، لأن كل الآخرين يخاطرون بتشويهها: أنا لست متفاجئًا بأي حال من الإسراف المنسوب إلى كل هؤلاء. الفلاسفة القدامى، الذين لا نملك كتاباتهم، ولا نحكم على ذلك، على أن أفكارهم كانت غير منطقية للغاية، لأنهم كانوا أفضل العقول في عصرهم، لكننا أخطأنا في الإبلاغ عنها فقط. إلى جانب ذلك، فإن المفسرين من الفلاسفة العظام سيئون. إنهم مثل المكفوفين الذين يجرون خصومهم إلى قبو للقتال. إنهم لا يرون، لذا يريدون أن يجعلوا الظلام هو الشرط المشترك. بالنسبة إلى ديكارت، فإن العثور على الحقائق بنفسه بفضل طريقة موثوقة سيكون دائمًا أكثر فعالية من تلقيها من المعلم. ضد أولئك الذين يؤمنون فقط بعدوى الأفكار، يؤكد أن أطروحاته قد انبثقت تمامًا وببساطة عن عقله – مما يجعلها الأقدم التي يمكن تصورها (نظرًا لأنها منقوشة في نفس العقل). أنا أيضًا لا أفتخر بكوني أول مخترع لأي منها، لكن على الرغم من أنني لم أتلقها أبدًا، لا لأنهم قالوا عنها من قبل الآخرين، ولا لأنهم لم يفعلوا ذلك، ولكن فقط لأن العقل أقنعني بها. لا يريد ديكارت تلاميذ بالمعنى التقليدي للكلمة، لأنه، في نظره، يجب أن يكون التلميذ الحقيقي قادرًا على إيجاد المبادئ بنفسه. كما يذكر أهمية التجربة اذ كلما تقدم المرء في المعرفة، زادت التجارب اللازمة. تجارب ديكارت ببساطة، في 3 خطوات: يحدد الأسباب الأولى في العالم المادي؛ يفحص الآثار الأكثر شيوعًا لهذه الأسباب؛ يحاول ربطها بالمبادئ التي افترضها والتي يجب أن تؤكدها نتيجة التجربة أو تبطلها. إنه منزعج قليلاً لأنه لا يستطيع إجراء جميع التجارب بنفسه. من جانبه، يفضل أن يدفع للحرفيين لمساعدته، لأن من يريد مساعدته طوعا يضيع وقته. إنها أيضًا مسألة مال، ونشر الخطاب حول المنهج ليس بعيدًا عن الحاجة إلى إيجاد متبرعين كرماء.

خاتمة

لقد كان الغرض من هذا الكتاب هو الكشف عن الطريقة التي استخدمها ديكارت لمعرفة العالم من حوله. إنه نهج قائم على المعرفة الراسخة، وهنا المبادئ التي قدمها لنفسه: “الأول هو عدم قبول أي شيء على أنه صحيح من الواضح أنني لم أكن أعرف أنه كذلك. والثاني، لتقسيم كل من الصعوبات التي سأفعلها قم بفحصها، في أكبر عدد ممكن من الأجزاء، وكما هو مطلوب لحلها على أفضل وجه. ثالثًا، لقيادة أفكاري بالترتيب، بدءًا من أبسط الأشياء وأسهلها في المعرفة، أن أصعد شيئًا فشيئًا بدرجات حتى معرفة أكثرها تعقيدًا. والأخير، من أجل إجراء مثل هذه التعدادات الكاملة والمراجعات العامة في كل مكان، كنت متأكدًا من عدم حذف أي شيء. المبادئ الأخلاقية الأربعة هي لتحدي الأفكار الواردة: – احترم قوانين وعادات البلد الذي تجد نفسك فيه – ثابر في أفعالك – حاول التغلب على نفسك بدلاً من الثروة، وتغيير رغباتك بدلاً من نظام العالم (لقد أسس نفسه هنا على الرواقيين)، – أن يستخدم كل حياته في تنمية عقله مع احترام الأسلوب. أخيرًا، يتبع الفصل بين الجسد والعقل الذي أصبح المبدأ الأول للفلسفة: “بينما كنت أرغب في الاعتقاد بأن كل شيء زائف، كان من الضروري أن أظن أن كل شيء كان شيئًا. ولاحظت أن هذه الحقيقة، أعتقد، لذلك أنا، كانت حازمة ومطمئنة للغاية، وأن جميع الافتراضات المبالغ فيها للمشككين لم تكن قادرة على هزها، فقد رأيت أنه يمكنني تلقيها دون تردد بشأن المبدأ الأول للفلسفة كنت أبحث عن. » في الختام يشير ديكارت إلى أنه كان كائنًا غير كامل، ويخلص إلى أن الكائن المثالي يجب أن يكون موجودًا. إنه الله. يعتمد كل شخص على قوة الله، لأن كل شخص يمتلك الحس السليم الذي يجعل من الممكن تمييز الحق من الباطل. فماهي علاقة ديكارت بقرائه؟ هل بقيت للطريقة الديكارتية راهنية؟

ديكارت لا يسعى إلى المجد، إنه يريد راحة البال، فلماذا يكتب؟ ويقول إنه من غير المقنع في المقام الأول تبديد التحيز بأن لديه ما يخفيه. يبدو أن الحصول على مساعدة خارجية بشكل أساسي هو ما سيسمح له بتسريع وتيرة بحثه، لأنه يريد تكريس بقية حياته لتطوير الطب. من الواضح أن ديكارت يحتاج إلى المال. ربما لهذا السبب هو يعتني بالعلاقة مع قرائه. بصفته معلمًا جيدًا – وهو الذي لا يريد تلاميذ – يدعوهم إلى إيلاء اهتمام وثيق للتسلسل المنطقي للأفكار في عروضه، بل ويقترح عليهم إرسال اعتراضاتهم إلى بائع الكتب. ربما يكون لهذا السبب أيضًا أنه يكتب ما يبدو مع ذلك، أيًا كان ما يقوله المتخصصون، إلى عمل مشهور. إن الخطاب حول المنهج قصير نسبيًا، ويمكن الوصول إليه وجذاب للمستفيدين المحتملين: إنه نوع من التوليف السطحي والصحيح سياسياً لأطروحات ديكارت. لكن قبل كل شيء كان يخاطب في المقام الأول الرجل صاحب الفطرة السليمة، لأنه كان يأمل أن أولئك الذين يستخدمون عقلهم الطبيعي الخالص، سيحكمون على آرائه بشكل أفضل من أولئك الذين يؤمنون فقط بالكتب القديمة. من خلال مخاطبة كل أولئك الذين لم يتلقوا تعليمًا، يأخذ ديكارت جانب الفطرة السليمة ضد السلطة، العقل ضد الذاكرة. فكيف طبق ديكارت هذه الطريقة من اجل تطوير بثلاث أطروحات: هي انكسار الضوء في البصريات والارصاد الجوية في الفيزياء السماوية والهندسة التحليلية ضمن الرياضيات الكلية؟

المصادر والمراجع:

René Descartes, Discours de la Méthode (1637), I, édition. Garnier Flammarion, 1970.

René Descartes, Œuvres et lettres, Édition d’André Bridoux, Parution en Mai 1937, Bibliothèque de la Pléiade, n° 40.

الدكتور زهير الخويلدي / كاتب فلسفي / تونس